Quoting%20commentary sur Bava Metzia 1:6

מָצָא שְׁטָרֵי חוֹב, אִם יֵשׁ בָּהֶן אַחֲרָיוּת נְכָסִים, לֹא יַחֲזִיר, שֶׁבֵּית דִּין נִפְרָעִין מֵהֶן, אֵין בָּהֶן אַחֲרָיוּת נְכָסִים, יַחֲזִיר, שֶׁאֵין בֵּית דִּין נִפְרָעִין מֵהֶן, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ לֹא יַחֲזִיר, מִפְּנֵי שֶׁבֵּית דִּין נִפְרָעִין מֵהֶן:

Si l'on trouve des factures de dette, si elles contiennent un privilège foncier [en assurance de paiement de la dette], il ne les rend pas (au créancier), pour paiement exact de leur part (propriétés vendues). [Nous craignons "le paiement et le complot", c'est-à-dire qu'il s'agit peut-être d'une facture payée qui est tombée du prêteur et que son aveu: "Je n'ai pas payé" fait partie d'un complot entre lui et le créancier pour extraire le paiement de les propriétés vendues qui ont été achetées au débiteur sans garantie (contre la saisie), ces propriétés devant être partagées entre eux.] Si elles ne contiennent pas de privilège sur la terre, il la rend (au créancier), car (dans ce cas) beth-din n'exige pas de paiement de leur part. Ce sont les paroles de R. Meir. Les sages disent: Dans les deux cas, il ne le rend pas, pour un paiement exact de leur part. [Ils exigent le paiement même lorsque la facture ne contient pas de privilège sur la terre, car cela (omission du privilège) est une erreur du scribe, et nous craignons «le paiement et le complot». La halakha est conforme aux sages, et ce n'est que dans un projet de loi où un privilège n'est pas mentionné que les sages le considèrent comme une erreur du scribe et la collecte est faite à partir de la propriété liée comme si le privilège y était écrit. Mais s'il a déclaré explicitement dans le projet de loi qu'il ne prend pas un tel privilège sur lui-même, les sages reconnaissent qu'il le rend (au créancier), car dans un tel cas, il n'y a aucune crainte de complot.]

Explorez quoting%20commentary sur Bava Metzia 1:6. Commentaire et analyse approfondis des sources juives classiques.